裁判要旨：冬季采暖补贴系用人单位为员工发放的福利，在岗上班非发放的必要条件。用人单位即使停工停产的，也应当向劳动者支付该项费用。

案情简介：

2014年3月1日，李某、天津某制罐有限公司（下称“公司”）以及天津某包装容器有限公司（下称“第三人”）之间签订《委托经营管理协议》，协议约定将公司委托给第三人经营管理，委托经营管理期限为自协议签订之日至2018年4月30日。自协议签订之日起，给予第三人两个月的接手运营准备期，委托经营管理始于2014年5月1日。由于委托经营管理协议不涉及相关法律主体的变更，因此并不涉及债权债务的转移，但在委托经营管理期间内因履行本协议而产生的同其他公司、企业、个人的纠纷全部由第三人负责处理并承担，公司在承担相应责任后，有权向第三人追偿。在第三人经营管理范围内的员工，其劳动合同由公司签订。

公司与李某之间签订了书面劳动合同，劳动合同的期间为2014年6月2日至2019年6月1日，管理岗位，合同约定工资为3000元/月。

2016年3月11日，公司以通知的形式告知员工，公司自2016年2月份以来，无法维持正常生产而停机放假。公司决定，自2016年2月起，若是持续这种状况导致员工出勤时间不满，工资只发放1850元/月。

2016年3月23日，公司以通知的形式告知员工，自2016年2月只发放1850元/人，2016年3月起工资停发，2016年4月起停缴保险和公积金。公司于2016年3月停产。

公司实行下发薪制度。自2016年3月始公司未再向李某发放工资。

2017年12月26日，李某通过向公司门口张贴和邮寄书面声明的形式，以公司自2016年2月起拖欠工资为由，声明于当日解除同公司之间的劳动关系。公司为李某最终交纳社会保险至2016年9月份。

李某于2018年1月9日向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，提出要求公司支付其2016年11月15日至2017年3月15日冬季采暖补贴520元、2017年11月15日至12月26日冬季采暖补贴180.5元。该委于2018年4月4日作出仲裁裁决书，裁决支持了李某的该项仲裁请求。

公司不服，向天津市滨海新区人民法院（下称“一审法院”）提起诉讼。后双方又诉争至天津市第二中级人民法院（下称“二审法院”）。

裁判结果：

一审法院认为，公司同第三人之间的委托经营管理关系系双方之间的内部关系，双方应另案解决。公司、李某之间存在劳动合同关系，双方应依法依约行使权利、履行义务。

关于劳动合同解除时间的问题，公司主张自停工之日解除事实和法律缺乏依据，一审法院不予支持。截止2017年12月25日双方之间并未发生解除劳动合同的事实和法律行为。李某于2017年12月26日以张贴声明的形式通知公司解除劳动合同的行为不违反法律规定，应认定该日为双方劳动合同解除的时间。

关于冬季采暖补贴一节，冬季采暖补贴系用人单位为员工发放的福利，在岗上班非发放的必要条件。双方合同解除的时间为2017年12月26日。故，公司应向李某支付2016至2017年度及2017年11月15日至12月26日期间的冬季采暖补贴。仲裁委计算的数额700.5元正确无误，一审法院予以确认。

二审法院维持原判。

(采编: 钢之家资讯部 请勿转载 垂询电话:0555-2238805)