领导的挑战：当领袖而非领导
评论本文或转发至：
对领导力最大的误解，就是在领导力和职位之间划上等号。中外都是如此，但是中国尤甚，原因很简单——在现代汉语中，“领导”这个词最流行的用法，就是指“担任领导职位的人”。许多人认为：(1)领导力是有领导职位的人才需要的；(2)只有担任领导职位，才能发挥领导力；(3)自己能够担任领导职位，就是自己已经有领导力的证明；(4)因为自己有领导职位，所以别人就会服从自己的领导。
实际上，就像我在《领导力就像爱情》一文中所说：领导力就像爱情，领导职位就像婚姻。婚姻和爱情有联系，但是有婚姻不一定有爱情——担任领导职位的人不一定有领导力；有爱情不一定有婚姻——真正发挥领导力的人不一定是担任领导职位的那个人；有时候，婚姻是爱情的坟墓——领导职位可以是发挥领导力的障碍。
领导力更准确的说法，应该是“领袖力”。担任领导职位的人，我们叫做领导；真正实施领导活动的人，我们叫做“领袖”。领导有下属，而领袖有追随者；领导运用权力，而领袖运用影响力；领导安于现状，维持秩序，而领袖与时俱进，迎接变革；领导追求地位，而领袖追求成果；领导发布命令，说“给我上”，而领袖以身作则，说“跟我上”；领导抓权，让自己伟大，而领袖授权，让众人伟大。
长征就是区分领导和领袖的一个完美案例。长征的最高“领导”是谁？在遵义会议之前，是担任中共中央总书记的博古。在遵义会议(更准确的说是遵义会议之后随即召开的扎西会议)之后，担任中共中央总书记的是张闻天。然而，博古尽管是最高领导，却不是领袖——他没有发挥领导力，几乎把中国革命带入绝境。而连中共中央的核心决策层都没有进入的毛泽东，却成功地促成了遵义会议的召开，扭转了中国革命的局面。之后八年的时间里，尽管是张闻天担任总书记，毛泽东却实际发挥了领袖的作用。
不当最高领导，可以当领袖——长征中的毛泽东便是如此。当上了最高领导，也要追求当领袖——香港企业家李嘉诚便是如此。李嘉诚称之为老板和领袖的不同：“我常常问我自己，你是想当团队的老板还是一个团队的领袖？一般而言，做老板简单得多，你的权力主要来自你地位之便，这可来自上天的缘份或凭仗你的努力和专业的知识。做领袖较为复杂，你的力量源自人性的魅力和号召力。要做一个成功的管理者，态度与能力一样重要。领袖领导众人，促动别人自觉甘心卖力；老板只懂支配众人，让别人感到渺小。”
当然，领导力和领导职位并非完全没有关系。我在“领导力的八项修炼”的工作坊上，都会问参加培训的经理人这个问题：领导力和领导职位之间到底有什么联系？他们一般都会这么回答：“领导职位能够为发挥领导力提供一个更好的平台。”这个回答是对的，但是不完整。的确，领导职位可以是发挥领导力的帮助。拥有领导职位，意味着你拥有更多的组织资源来发挥领导力。毛泽东在遵义会议上当选为政治局常委，第一次进入中共中央核心决策层，对于他发挥领袖作用也是很关键的资源。
但是领导力和领导职位之间的联系，至少还有另外两点。首先，担任领导职位，意味着你有发挥领导力的责任。所谓的领导职位，其实也可以叫做管理职位，也就是层级组织中的一个岗位，往往同时要求你从事三种活动：处理、管理和领导。简单地说，处理是循规蹈矩地做事，管理是正确地做事，领导是做正确的事。在层级组织中，职位越高，从事领导活动的责任就越大。也就是说，当领导的人必须要当领袖，责无旁贷，不然后果很严重——博古就是个例子。
然而，领导职位在很多时候会成为发挥领导力的障碍。这跟婚姻是爱情的坟墓的道理类似，但是几乎没有经理人清醒地认识到了这一点。尽管担任领导职位的人有从事三种活动的责任，但在大多数时候，他们从事的是管理活动。管理活动运用已有知识，解决技术性问题。而领导活动是学习新的方式，解决没有现成答案的难题。担任领导职位的人，往往容易犯这样一个错误：因为自己拥有职务权威，所以认为自己掌握所有问题的答案，导致把难题当做技术性问题处理。博古就是如此：中国革命是一个难题，但是博客作为一个技术性问题处理，认为自己拥有现成的答案——俄国革命的模式，从而使得自己的职务权威阻碍了领导力的发挥。
每个经理人、每个“领导”面临的最大的挑战就是：当领袖，而非领导。
实际上，就像我在《领导力就像爱情》一文中所说：领导力就像爱情，领导职位就像婚姻。婚姻和爱情有联系，但是有婚姻不一定有爱情——担任领导职位的人不一定有领导力；有爱情不一定有婚姻——真正发挥领导力的人不一定是担任领导职位的那个人；有时候，婚姻是爱情的坟墓——领导职位可以是发挥领导力的障碍。
领导力更准确的说法，应该是“领袖力”。担任领导职位的人，我们叫做领导；真正实施领导活动的人，我们叫做“领袖”。领导有下属，而领袖有追随者；领导运用权力，而领袖运用影响力；领导安于现状，维持秩序，而领袖与时俱进，迎接变革；领导追求地位，而领袖追求成果；领导发布命令，说“给我上”，而领袖以身作则，说“跟我上”；领导抓权，让自己伟大，而领袖授权，让众人伟大。
长征就是区分领导和领袖的一个完美案例。长征的最高“领导”是谁？在遵义会议之前，是担任中共中央总书记的博古。在遵义会议(更准确的说是遵义会议之后随即召开的扎西会议)之后，担任中共中央总书记的是张闻天。然而，博古尽管是最高领导，却不是领袖——他没有发挥领导力，几乎把中国革命带入绝境。而连中共中央的核心决策层都没有进入的毛泽东，却成功地促成了遵义会议的召开，扭转了中国革命的局面。之后八年的时间里，尽管是张闻天担任总书记，毛泽东却实际发挥了领袖的作用。
不当最高领导，可以当领袖——长征中的毛泽东便是如此。当上了最高领导，也要追求当领袖——香港企业家李嘉诚便是如此。李嘉诚称之为老板和领袖的不同：“我常常问我自己，你是想当团队的老板还是一个团队的领袖？一般而言，做老板简单得多，你的权力主要来自你地位之便，这可来自上天的缘份或凭仗你的努力和专业的知识。做领袖较为复杂，你的力量源自人性的魅力和号召力。要做一个成功的管理者，态度与能力一样重要。领袖领导众人，促动别人自觉甘心卖力；老板只懂支配众人，让别人感到渺小。”
当然，领导力和领导职位并非完全没有关系。我在“领导力的八项修炼”的工作坊上，都会问参加培训的经理人这个问题：领导力和领导职位之间到底有什么联系？他们一般都会这么回答：“领导职位能够为发挥领导力提供一个更好的平台。”这个回答是对的，但是不完整。的确，领导职位可以是发挥领导力的帮助。拥有领导职位，意味着你拥有更多的组织资源来发挥领导力。毛泽东在遵义会议上当选为政治局常委，第一次进入中共中央核心决策层，对于他发挥领袖作用也是很关键的资源。
但是领导力和领导职位之间的联系，至少还有另外两点。首先，担任领导职位，意味着你有发挥领导力的责任。所谓的领导职位，其实也可以叫做管理职位，也就是层级组织中的一个岗位，往往同时要求你从事三种活动：处理、管理和领导。简单地说，处理是循规蹈矩地做事，管理是正确地做事，领导是做正确的事。在层级组织中，职位越高，从事领导活动的责任就越大。也就是说，当领导的人必须要当领袖，责无旁贷，不然后果很严重——博古就是个例子。
然而，领导职位在很多时候会成为发挥领导力的障碍。这跟婚姻是爱情的坟墓的道理类似，但是几乎没有经理人清醒地认识到了这一点。尽管担任领导职位的人有从事三种活动的责任，但在大多数时候，他们从事的是管理活动。管理活动运用已有知识，解决技术性问题。而领导活动是学习新的方式，解决没有现成答案的难题。担任领导职位的人，往往容易犯这样一个错误：因为自己拥有职务权威，所以认为自己掌握所有问题的答案，导致把难题当做技术性问题处理。博古就是如此：中国革命是一个难题，但是博客作为一个技术性问题处理，认为自己拥有现成的答案——俄国革命的模式，从而使得自己的职务权威阻碍了领导力的发挥。
每个经理人、每个“领导”面临的最大的挑战就是：当领袖，而非领导。