上周，伦敦最成功的一位餐厅老板向我讲述了他最初是如何进入餐饮业的。与很多故事一样，这是一个机缘巧合的故事。他是师范毕业，但他不喜欢这种工作，于是当起了酒吧招待，从那里他学会了如何招待客人，接着管理一家餐厅。如今，他拥有6家餐厅，生意很是兴隆。

    所有企业传记最吸引人的章节是我所说的“成长阶段”(formative phase)，也就是一名企业家决定进入哪个行业以及最初获得机会之时。很多时候完全属于机缘巧合，没有任何远大的计划，没有任何职业规划。更多的是一次偶然的失足，然后开始看到一线机会，而那些注定成为企业家的人抓住了这个机会。

    很多职业的正规教育由一系列有序的步骤构成，按部就班。我承认，对于很多行业而言，这都是完全必要的。但对于创业而言，没有教学大纲，也没有学位。这是自学成才的旅程。

    学者不太理解企业家的原因是，企业家的生活与多数教授们的不同。知识分子和企业创始人之间几乎完全没有关联。

    这种疏离是一种双重悲剧。首先，这意味着，我们不能充分了解财富创造者的心理和个性，这让人们较难制定出培育企业家的政策。

    其次，我们很多最优秀的人才有意避开初创企业，他们认为，他们更适合大学校园的宁静生活，而非市场的忙碌。我确定，这种看法是错误的。在硅谷的发展历程中，来自斯坦福大学(Stanford University)和麻省理工(MIT)等院校的优秀人才作出了大量重要贡献。

    另外，在某些例子里，上述规律并不适用。在我担任伦敦艺术大学(University of the Arts London)董事时，我得知该校有数百名教职员工都是个人创业，因此他们对那些希望拥有自己的时装公司或数码设计工作室（比方说）的毕业生更有好感。创业才能即使在学术环境中也能培养出来，这二者不应是互相排斥的。

但我觉得，我们的高等教育机构往往不能发现创业人才。就算它们注意到了这类人才，也几乎不会给他们提供任何帮助。

    或许，大学只是不适合指导这种特立独行的人才。我记得，我的医学导师曾对我追求建立各种不同的企业感到困惑，不过我想他现在应该明白了。

    我坚信，有许多具有创业才能的人被主流工作“困住”了手脚，如果他们受到推动、鼓励并得到指点，他们也会去创业。他们可能是律师、建筑师、公务员或医生。这些职业都很重要，但在所有领域，发明创造总是多多益善，而在大型机构，实施这些开创性举措极其困难。创新者最好是置身于这种等级制度之外，并在合适时与这些制度合作。

    人们可能辩称，培养教师、医生、牙医和护士与资本主义无关，因为几乎所有人都在公共部门工作，至少在英国如此。但未来几年，教育和医疗领域将进行改革。传统的教室和医院的创造性不够，私营部门的技术和投入在这方面会起到作用。我们需要更多医学和教育领域的企业家。

    在我们的学生时代和20多岁时，我们的方向就确定了，成见也形成了。趁他们年轻时引导这些人才，尽早释放出他们的创业精神，他们可能会有更大的作为。所有的大学都应劝说身为企业家的校友们为大学生提供指导。大学应在捐赠者中寻找天使投资者来支持学生的创意。大学应鼓励导师创建衍生企业。为什么不建立“孵化室”培育初创企业呢？

    企业家永远会自己开拓道路。发现偶然机遇的能力并不是在一个规定的框架下就能轻易教会的。但营造一个让刚刚萌生的想法和计划得以良好发展的环境能够有所帮助。教育学家应注意到这些可能性。

(采编: 钢之家资讯部 请勿转载 垂询电话:021-50583109)